nico_030
Cubano
- Registriert
- 16 März 2021
- Beiträge
- 6.888
- Punkte Reaktionen
- 2.634
Nee, lass mal! Such Dir Deine " Führer" schon selbst.
Das offizielle Kubaforum
Werde auch Du Teil der deutschsprachigen Kuba-Community. Die Anmeldung ist absolut kostenfrei und in wenigen Augenblicken abgeschlossen. Direkt danach bist Du in der Lage, eigene Themen zu erstellen oder auf bestehende zu antworten, sowie Dich mit anderen Mitgliedern zu verbinden.
Sei dabei. Wir freuen uns auf Dich!
Off-topic aus: Alles andere
- Ersteller Quimbombó
- Erstellt am
- Status
nico_030
Cubano
- Registriert
- 16 März 2021
- Beiträge
- 6.888
- Punkte Reaktionen
- 2.634
Die Krimbrücke wurde angegriffen.
Nordstream 1 und 2 wurde angegriffen.
View: https://twitter.com/Jan_H_CZ/status/1578616578194931712
View: https://twitter.com/fluff_ruff/status/1578636020710445056
Don Arnulfo
Cubano
Endlich kann man sehen, wie du so aussiehst. Wann kommst du da wieder raus?
nico_030
Cubano
- Registriert
- 16 März 2021
- Beiträge
- 6.888
- Punkte Reaktionen
- 2.634
Guko
Kubakenner
- Registriert
- 22 Apr. 2021
- Beiträge
- 901
- Punkte Reaktionen
- 1.366
Stammt diese Realitätsverdrehung aus Sahras Sendestudio?
Putin, Herrscher über das weltweit umfangreichste Atomwaffenarsenal, droht seit Monaten mit der Option eines russischen atomaren Erstschlages gegen die Ukraine, von Putinfreunde bislang weitgehend ignoriert. Und jetzt, wo der Ukrainer Selenskyj, dessen Land keine Atomwaffen besitzt, noch könnte er einen Einsatz befehligen, einen Satz zweideutig formulierte, ist plötzlich die Empörung groß."Die Nato „muss die Möglichkeit eines Atomwaffeneinsatzes durch Russland ausschließen. Wichtig ist aber – ich wende mich wie vor dem 24. Februar deshalb an die Weltgemeinschaft – dass es Präventivschläge sind, damit sie wissen, was ihnen blüht, wenn sie sie anwenden.“ (Selenskyj)
Ich finde, man muss Selenskyjs Äußerungen kritisieren, das Thema ist zu heikel, um damit zweideutig umzugehen. Auch sollte der Westen russische Nuklearinfrastruktur nicht präventiv angreifen. Auch nicht mit konventionellen Waffen, was wohl die Forderung Selenskyjs war. Mir sind keinerlei Hinweise bekannt, dass die Nato etwas derartiges plane.
Egal, wie man dazu stehen mag, die tatsächliche Gefahr eines atomaren Erstschlages geht nach wie vor alleine (!) von Russland aus. Und Putins Drohungen sind eindeutig.
El Lobo
Camaján
wenn "WIR" nicht damit beschäftigt wären das 50te Land zu bereisen - HAHAHA
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 5 Jan. 2021
- Beiträge
- 1.110
- Punkte Reaktionen
- 1.280
Es gibt bei all diesen Krisen, sei es nun die Erderhitzung, die Coronakrise oder der Ukrainekrieg, immer eine auffällige parallelität in der Argumentation zu beobachten.
Da ist eine Gruppe von Menschen, die Angst vor dem Verlust von Status und Privilegien hat. Wer zu dieser Gruppe gehört, findet immer wieder Argumente sich gegen offensichtliche Realitäten zu stellen.
Beispiel: Länder und Bevölkerungsschichten welche akut von den Veränderungen des Klimas bedroht sind zeigen eine hohe Motivation Maßnahmen zur Eindämmung zu unterstützen, wohingegen jene die vom Status quo profitieren, sich eher dagegen stellen, getreu dem Ausspruch "Es gibt keinen menschengemachten Klimawandel, und falls doch, dann ist er kein Problem.".
In der Vergangenheit hat sich das schon einmal sehr deutlich anhand der Tabakindustrie gezeigt. Was wurde nicht alles vorgebracht um drohende Einschränkungen zu verhindern? Darum frage ich mich immer, wem nützt diese oder jene Strategie?
Wenn die Alarmglocken läuten, geben sich global agierende Wirtschaftsmächte Hand in Hand mit Populisten jede Mühe, wissenschaftlichen Konsens zu vernebeln sowie jegliche Änderungen selbst wenn sie existenziell zum Überleben notwendig sind zu verzögern, allein weil sie ihren Milliardenprofiten im Weg stehen.
Aber die zwingende Frage welcher wir uns alle irgenwann in naher Zukuft stellen müssen lautet, "Was ist mir wichtiger? mein Ego, oder die Zukunft meiner und anderer Kinder?".
Da ist eine Gruppe von Menschen, die Angst vor dem Verlust von Status und Privilegien hat. Wer zu dieser Gruppe gehört, findet immer wieder Argumente sich gegen offensichtliche Realitäten zu stellen.
Beispiel: Länder und Bevölkerungsschichten welche akut von den Veränderungen des Klimas bedroht sind zeigen eine hohe Motivation Maßnahmen zur Eindämmung zu unterstützen, wohingegen jene die vom Status quo profitieren, sich eher dagegen stellen, getreu dem Ausspruch "Es gibt keinen menschengemachten Klimawandel, und falls doch, dann ist er kein Problem.".
In der Vergangenheit hat sich das schon einmal sehr deutlich anhand der Tabakindustrie gezeigt. Was wurde nicht alles vorgebracht um drohende Einschränkungen zu verhindern? Darum frage ich mich immer, wem nützt diese oder jene Strategie?
Wenn die Alarmglocken läuten, geben sich global agierende Wirtschaftsmächte Hand in Hand mit Populisten jede Mühe, wissenschaftlichen Konsens zu vernebeln sowie jegliche Änderungen selbst wenn sie existenziell zum Überleben notwendig sind zu verzögern, allein weil sie ihren Milliardenprofiten im Weg stehen.
Aber die zwingende Frage welcher wir uns alle irgenwann in naher Zukuft stellen müssen lautet, "Was ist mir wichtiger? mein Ego, oder die Zukunft meiner und anderer Kinder?".
Zuletzt bearbeitet:
nico_030
Cubano
- Registriert
- 16 März 2021
- Beiträge
- 6.888
- Punkte Reaktionen
- 2.634
Ja klar. Weil es Psy Ops sind. Ausgedachte Geschichten, wie die vom Weihnachtsmann, um Menschen Weltweit unter Kontrolle zu bringen.
Welche soll das sein?
Welche bitte?
So ein Quatsch. Dann müsste es ja Küstenbewohner gegen alle Anderen gehen.
Jetzt kommen wir dem Kern des Pudels schon näher. Auch in diesem Beispiel war es eine Gruppe von Menschen die massiven Verlust von Geld und zukünftige Profite befürchtete.
Also die Globalisten, der Zusammenschluss von Finanz und Daten Oligarchen mit Medien und Politikern.
Was bitte bedeutet "Wissenschaftlicher Konsens"?
Die Erde ist eine Scheibe, war zum Beispiel wiss. Konsens.
Agree
Wo gibt es da einen Unterschied?
Don Arnulfo
Cubano
Neidhammel?
- Registriert
- 5 Jan. 2021
- Beiträge
- 1.110
- Punkte Reaktionen
- 1.280
@nico_030
"So ein Quatsch. Dann müsste es ja Küstenbewohner gegen alle Anderen gehen."
Was ist das für eine Logik? Ist ein steigender Meeresspiegel, das einzige Bedrohungszenario? Hitze- und Kältewellen, Dürren, Brände, ausbleibende Regenfälle, Wassermangel in immer mehr Regionen, austrocknende Flüsse und Seen und dann wieder extreme Regenfälle mit einhergehenden Überschwemmungen, Gletscherschmelze und Artensterben bedrohen also nur Küstenbewohner?
Ach nein, sind alles nur natürliche Wetterkapriolen die rein zufällig immer extremer und häufiger auftreten.
"So ein Quatsch. Dann müsste es ja Küstenbewohner gegen alle Anderen gehen."
Was ist das für eine Logik? Ist ein steigender Meeresspiegel, das einzige Bedrohungszenario? Hitze- und Kältewellen, Dürren, Brände, ausbleibende Regenfälle, Wassermangel in immer mehr Regionen, austrocknende Flüsse und Seen und dann wieder extreme Regenfälle mit einhergehenden Überschwemmungen, Gletscherschmelze und Artensterben bedrohen also nur Küstenbewohner?
Ach nein, sind alles nur natürliche Wetterkapriolen die rein zufällig immer extremer und häufiger auftreten.
- Status
Ähnliche Themen
