Das offizielle Kubaforum

Werde auch Du Teil der deutschsprachigen Kuba-Community. Die Anmeldung ist absolut kostenfrei und in wenigen Augenblicken abgeschlossen. Direkt danach bist Du in der Lage, eigene Themen zu erstellen oder auf bestehende zu antworten, sowie Dich mit anderen Mitgliedern zu verbinden.
Sei dabei. Wir freuen uns auf Dich!

Pandemie ausser Kontrolle - Neue Coronawelle in Südamerika: Argentinien im totalen Lockdown – Kubaner werden zu Versuchskaninchen - St.Galler Tagblatt

@Quimbombo: Auch wenn ich bei dieser Diskussion eher auf deiner Seite stehe, möchte ich doch erwähnen:
Die zwischen 75% und 97% betreffen eigentlich nicht die Infektionswahrscheinlichkeit, sondern die Verhinderung eines schlimmen Verlaufes der Infektion.
Wie auch allgemein bekannt, kann auch ein Geimpfter (auch wenn bei geringerer Wahrscheinlichkeit, aber da gibts keine belastbaren Zahlen) eben die Infektion weiter übertragen.
Insofern hat durchaus auch @Don Arnulfo einen Punkt.
 
@Quimbombo: Auch wenn ich bei dieser Diskussion eher auf deiner Seite stehe, möchte ich doch erwähnen:
Die zwischen 75% und 97% betreffen eigentlich nicht die Infektionswahrscheinlichkeit, sondern die Verhinderung eines schlimmen Verlaufes der Infektion.
In der Tat habe ich hier die Prozentangaben verschiedener Studien, die bei Infovac genannt werden, in einen Topf geworfen. Danke für den Hinweis! Bei den meisten Prozentangaben (75% bis 94%) geht es tatsächlich um den Schutz vor Infektionen, bei anderen um den Schutz vor einem Krankenhausaufenthalt (87% bis 91%) und bei zwei weiteren um den von Dir angesprochenen Schutz vor einem schweren Verlauf (92%/97%).


Die angesprochene Übertragung einer Infektion durch eine bereits geimpfte Person ist übrigens ebenfalls bei anderen Impfungen möglich.


ich habe nie etwas von 100% geschrieben
Das stimmt; das war meine Schlussfolgerung. Die folgende Aussage von Dir habe ich so interpretiert, dass Du der Ansicht bist, dass die COVID -19-Impfung nicht Impfung genannt werden sollte, weil es trotz Impfung möglich ist, zu erkranken.
Immunität bedeutet Schutz vor einer Infektion durch Krankheitserreger.

Das Zeug ist KEINE Impfung! Eine Impfung soll dafür Sorge tragen, das man eine definierte Krankheit, hier C19, NICHT mehr bekommen kann, sprich immun ist.
Habe ich das falsch interpretiert? Falls ja, bitte ich um Erläuterung, weshalb "das Zeug [...] keine Impfung" ist. Falls nein, bleibe ich dabei: wenn Deiner Ansicht nach eine Impfung nur dann eine Impfung ist, wenn danach eine Erkrankung unmöglich ist (= 0% Wahrscheinlichkeit), erwartest Du von einer Impfung eine 100%ige Erfolgsquote.
trink doch nicht so viel....am frühen Tag und lass solche doofen Unterstellungen.
Ansonsten bitte ich Dich noch herzlich um einen etwas sachlicheren Ton.
 
WASHINGTON -

In den USA wollen sich immer weniger Menschen impfen lassen, obwohl es genügend Impfstoff gibt. Mittlerweile werden ungeimpften US-Bürgern unglaubliche Anreize geboten, um sich gegen Corona impfen zu lassen: Millionengewinne, Freiflüge, Stipendien, kostenlose Taxifahrten sowie reichlich Freigetränke.
News
 
Meine Schwester 2 Wochen bezahlten Urlaub (Florida)
 
In der Tat habe ich hier die Prozentangaben verschiedener Studien, die bei Infovac genannt werden, in einen Topf geworfen. Danke für den Hinweis! Bei den meisten Prozentangaben (75% bis 94%) geht es tatsächlich um den Schutz vor Infektionen, bei anderen um den Schutz vor einem Krankenhausaufenthalt (87% bis 91%) und bei zwei weiteren um den von Dir angesprochenen Schutz vor einem schweren Verlauf (92%/97%).

Die angesprochene Übertragung einer Infektion durch eine bereits geimpfte Person ist übrigens ebenfalls bei anderen Impfungen möglich.
Naja, im gleichen Bericht kann man vor den Prozentangaben auch lesen:

'Dies deutet auf einen wahrscheinlichen Effekt der Impfung gegen die Übertragung des Virus hin (obwohl letzteres in diesen Studien nicht direkt gemessen wurde). '

Und auf diese allgemein zugängige Aussage bezog ich mich.

Wobei ich nochmal betonen möchte, daß ich deiner Argumentation beim Rest durchaus folgen kann :)
 
Naja, im gleichen Bericht kann man vor den Prozentangaben auch lesen:

'Dies deutet auf einen wahrscheinlichen Effekt der Impfung gegen die Übertragung des Virus hin (obwohl letzteres in diesen Studien nicht direkt gemessen wurde). '
Vielleicht haben wir uns missverstanden? Ich meinte mit "Schutz vor Infektionen" den Schutz der geimpften Person, sich selbst zu infizieren. Kann es sein, dass Du mit "Infektionswahrscheinlichkeit" die Wahrscheinlichkeit gemeint hast, dass eine geimpfte Person eine andere Person infiziert?
 
Ja, da liegt der Hase im Pfeffer :)
Als spreader kann man immer noch unterwegs sein (wenn auch wahrscheinlich - aber eben mit keinen belastbaren Zahlen - geringer)

Und das ist ein Punkt, bei dem ich etwas Don Arnulfo zustimmen möchte, daß mit der Impfung eben nicht 'alle Probleme' gelöst sind.
 
Macht euch keine Sorgen, in ein paar Jahren wissen wir mehr über die gewollten und ungewollten Wirkungen dieses völlig neuartigen, den Menschen genveraendernden " Impfstoff".
Bei einer richtigen Studie gibt es eine Kontrollgruppe, denen plazebo verabreicht wird.
Lt. Merkel ist zwar die plandemie erst vorbei wenn alle Menschen auf diesem Planeten geimpft sind.
Aber nun sieht es so aus das daraus nichts wird.
In Kongo sind bei 90 Millionen Einwohner nur 5000 geimpft. Andere Länder verbrennen die ungefragt gespendeten impfdosen. In den USA sinkt die impfbereitschaft rapide.

Jörg
 
Zurück
Oben