Auggie Wren
Kuba, meine zweite Heimat
- Registriert
- 26 März 2019
- Beiträge
- 1.027
- Punkte Reaktionen
- 609
Falsch, du wertest keine gleichwertigen Aussagen. So lange sie nicht angreifbar sind, kann sie auch niemand in Zweifel stellen. Wenn man natürlich ihnen per se keinen Glauben schenken will, ist das natürlich etwas Anderes.
Zur Erinnerung, die Unschuldsvermutung zählt. Vor einem ordentlichen Gericht stehen allenfalls Aussage gegen Aussage, was zumindest die Aussage des Beamten in Frage stellt und durch die Situation in den Videos bestätigt scheint. Auch ein Schuss in den Rücken liegt ausgesprochen nahe, dass sich der Beamte nicht in einer Notwehrsituation befand. Die Aussage des Beamten hinkt, die der Staatsanwaltschaft somit auch und du eierst zur Sache nur herum.
Im Übrigen gibt es zahlreiche Indizienprozesse, die auf Grund ihrer Schwere auch zu einem Urteil führten.
Die Aussagen von Vertretern des Staates nimmst du hingegen als gegeben ohne Zweifel und ohne Beweis hin. Der Vorwurf der Bedrohung muss in deiner Welt erst gar nicht bewiesen werden, die Behauptung des Beamten reicht da völlig aus.
Du bist ja noch nicht einmal intellektuell fähig oder Willens, auch nur die einfachsten Regeln rechtssicheren Agierens in einem Justizsystem in Anrechnung zu bringen, da ist es auch nur noch ein Detail, dass du den generellen Interessenkonflikt des Regimes und den Missbrauch des Justizsystems nicht bereit bist anzuerkennen. Den unter den Tisch fallen zu lassen, macht deine faule Argumentationstaktik für dich so schön bequem.
Und nein, ich bringe nicht nur eine Seite der Medaille, meine geposteten News-Artikel stellen in der Regel auch die offiziellen Verlautbarungen und Anschuldigungen dar, für die du in der Regel keine Belege verlangst, noch stellst du sie in Frage. Sie scheinen über alles erhabene zu sein. Die Gegenseite gibt es in deiner Welt gar nicht, wenn sie nicht jemand hier erwähnt. Du bist ein faules Ei und dein Overtoning und False Balancing stinkt bis zum Himmel.
Es muss ja wenigstens einer den Faden halten!
Falsche Herangehensweise: Aussagen dürfen zumindest nicht angreifbar sein, müssen sich also begründet in Frage gestellen lassen, um sie nicht zu werten. Aber die Mühe machst du dir erst gar nicht, eine Aussage begründet in Frage zu stellen. Du wischt es einfach vom Tisch!
Du meinst, wenn du wieder einmal etwas von Tisch gewischt hast und ein neues Stöckchen hinhälst?
Wieder nur eine subjektive Aussage.
Wo an welcher Stelle etwas Propaganda sei, bleibst du natürlich schuldig. Wahrscheinlich reicht es schon, die ewige Partei und ihre gesellschaftsbestimmende Krallen in allen Bereichen der Gesellschaft in Frage zu stellen.
Was bitte ist denn ausgedacht? Gibt's da Beweise dafür? Merke, nur weil du etwas einfach vom Tisch wischt oder einfach nur nicht glauben willst, ist es noch lange nicht ausgedacht.
Und deine Anspielung mit dem "Wald" ist weder stichhaltig, noch kannst du sie dir leisten bei deinem Rumgeeier, wenn es um deine reflexhafte Abwehr anderer Stimmen geht.
Wieder einmal nur eine leere Schutzbehauptung um deinem Müll eine Scheinrelevanz zu verschaffen.
Dass das Video die Tötung zeigen würde, wurde nirgendwo behauptet, sondern nur, dass es die Aussage des Polizisten in Frage stellt, in Notwehr gehandelt zu haben.
