War die NATO-Osterweiterung zulässig?

Impala schrieb:

Auch Frauen werden zur Mobilisierung für den imperialistischen Angriffskrieg aufgerufen.

Zum Vergrößern anklicken....

In der US Armee? Schon lange. Du solltest mal die Rede von Putin hören,kann nicht schaden beide Seiten der Geschichte zu hören.
Fakt ist, im Rahmen der 4+2 Gespräche wurde dér Sowietunion zugesagt das die Nato nicht nach Osten erweitert.

Wenn die Russen jetzt mit 50.000 Mann in Kuba und Mexico stehen würde.

nico_030 schrieb:

Fakt ist, im Rahmen der 4+2 Gespräche wurde dér Sowietunion zugesagt das die Nato nicht nach Osten erweitert.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Es gibt keinen entsprechenden Vertrag. Es wurde lediglich über den Status (Ost-)Deutschlands verhandelt. Das Ergebnis ist bekannt und steht im Vertrag.

nico_030 schrieb:

Wenn die Russen jetzt mit 50.000 Mann in Kuba und Mexico stehen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Für den gescheiterten Blitzkrieg gegen die Ukraine hatte man 150.000 aufgezogen...

E="ElHombreBlanco, post: 89081, member: 6424"]
Nein. Es gibt keinen entsprechenden Vertrag. Es wurde lediglich über den Status (Ost-)Deutschlands verhandelt. Das Ergebnis ist bekannt und steht im Vertrag.
Es gibt Zusagen auf Video vom Außenminister der USA, Deutschland, Sowjetunion u.a.
Und es gibt Dokumente.
Früher war so etwas verbindlich, erst die verlogene Politik der USA hat uns in diese Situation gebracht.
Putin hat im Bundestag angemahnt neue Vereinbarungen zu treffen, noch im letzten Jahr hat er die Biden Administration angeschrieben.
Alles das wurde ignoriert.


Für den gescheiterten Blitzkrieg gegen die Ukraine hatte man 150.000 aufgezogen...

Das Du mit Blitzkrieg vor allem unsere eigene unrühmliche Geschichte erwähnst, zeigt das Du gar nichts von unserer Geschichte weißt, oder das es Dir egal ist.[/QUOTE]

Du solltest deine Beiträge aus meinen Zitaten trennen! Sonst ist es unlesbar.

Allgemeiner Hinweis: Bestandteil eines völkerrechtlichen Vertrages ist nicht, was jemand nach 30 Jahren behauptet, dass jemand anderes etwas mündlich zugesagt hätte und andre Beteiligte, selbst von der betroffenen Seite bestreiten, sondern was schriftlich niedergelegt und von allen unterschrieben wurde. Und gegen solche Verträge verstößt dein Vorbild Putin mit dem von ihm angezettelten Krieg massenhaft. Und die NATO-Osterweiterung fällt in keinster Weise darunter.

Danke, Chris, dass du mich bestätigst:

Wenn damals von Nato-Osterweiterung die Rede war. War mit "Osten" nur die DDR gemeint? Man hat ja kaum über Polen, Ungarn oder Tschechien sprechen können, damals schon.​

Ja, das ist sicher richtig. Zu dieser Zeit konnte niemand wissen, dass sich der Warschauer Vertrag zum Beispiel so schnell auflöst oder was in den osteuropäischen Ländern passieren wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber bitte bis zum Ende lesen.

Chris schrieb:

Ja, aber bitte bis zum Ende lesen

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich natürlich. Finde nur leider keine Rechtfertigung für Putins Angriffskrieg gegen die Ukraine und ebensowenig für das angebliche vertragliche Verbot der NATO-Osterweiterung.

ElHombreBlanco schrieb:

Nein. Es gibt keinen entsprechenden Vertrag. Es wurde lediglich über den Status (Ost-)Deutschlands verhandelt. Das Ergebnis ist bekannt und steht im Vertrag.

Für den gescheiterten Blitzkrieg gegen die Ukraine hatte man 150.000 aufgezogen...

Zum Vergrößern anklicken....

EHB: Lesen hilft, nico schrieb NIE, daß es einen 'entsprechenden Vertrag' gäbe

Zitat nico: Fakt ist, im Rahmen der 4+2 Gespräche wurde dér Sowietunion zugesagt das die Nato nicht nach Osten erweitert.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird in (ich weiss, Rechnen und Wissenschaft und so...) diplomatischen Kreisen aber auch NIE bestritten, daß es eine verbale Zusicherung gegeben hat.
Natürlich kann man argumentieren, daß ohne eine Willensübereinkunft (=Vertrag) in der alle diese komplexen Details dann geklärt sind, das nicht viel wert ist. Aber wo bleibt hier dann eine sogenannte Handschlagsqualität? Es hat schliesslich auch zum damaligen Zeitpunkt (oder etwas später) auch keiner aufgezeigt 'da bin ich nicht einverstanden'

Natürlich ist das maximal ein Grund, stinksauer zu sein und keinesfalls einer einen Krieg, speziell ganz ohne Vorverhandlungen, anzufangen.

Caney schrieb:

Es wird in (ich weiss, Rechnen und Wissenschaft und so...) diplomatischen Kreisen aber auch NIE bestritten, daß es eine verbale Zusicherung gegeben hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann weißt du wohl was Falsches. Gorbatschow hat ne Weile behauptet, dass es eine mündliche Zusage gegeben habe, diese Behauptung dann aber selbst wieder bestritten.

Guckst du a.a hier:

Da steht auch, dass spätere völkerrechtlich verbindliche Verträge eine NATO-Osterweiterung ausdrücklich erlauben.